看新闻，获知广东未来五年内将实行公务员聘任制。这是一个爆炸性的新闻，具有原子弹的威力。深圳已经先试先行了，但也没有见搞出什么出格的动静，也没有实行末位淘汰制，只是区分了一下职位类别和在委任与聘任之间玩了一些花样，没有真正启动能进能出的机制，那就不会造成很严重的影响。但是既然有了这个雏形，开了这个思想的口子，以后怎么走，过了稳定期以后，慢慢会随着社会思潮的推动，逐步实现公务员与地方打工就职相似的局面，这对于作为既得利益者的公务员群体无疑影响巨大，心理影响也可能远大于实际影响。五年内在广东省内实行，那么极有可能在广州就是近两三年的事情。深圳先试，再分批推进，广州无疑会是第一批。这个人事制度改革的方向无疑不容否定，但影响之巨大却难以估量。聘任制就是领导说你行你就行，群众说你行你就行，这里的群众也只能说是所谓的群众，这里的领导主要是指主要领导。这样放开搞下去，搞得不好，又极有可能助长主要领导的家长作风和人事腐败，初衷是要激发队伍活力，加强社会公开，以民主促政务，结果呢，把握不好，群众就是领导手里的群众，领导就是单位主要领导，聘任就是主要领导聘你，在某种环境下反而会更加体现出集权的现象。聘任制假如没有一套更严格、更规范、更民主公开的操作流程，只是纸上三个字的制度，那就实施起来很危险。聘任制假如单纯成了主要领导手里的权力，完全成了一个单位内部的事情，那么公务员社会公务性就会等同于任何一个其它类型的单位，没有什么区别，这样操作就缺乏科学性，但假如单位聘任不以单位评价为主要定夺也不合理，毕竟是单位最了解情况，最熟悉人才使用情况，最能科学调度人员配置，把聘任考核权形成以单位民主考核为主、社会考察为辅的方式，相对比较合理公平。聘任制五年内实行。对于现在年近五十五岁的公务员，基本上不存在忧虑的问题，到那个时间已经到点收工了。聘任制主要威胁的对象：一是非领导职位的普通公务员，不管在什么领导职务，多少在群众测评方面会占有一定的优势，毕竟有里有点权力，可以关照一些人的利益，所以领导职务的人不会担心聘任制，非领导职务的公务员才担惊受怕；二是年龄偏大、职务偏低、业务能力偏弱的公务员，这里特别要指出大量的部队转业干部，虽然现在是身处公务员队伍，但实行聘任制以后职业失业风险会明显提高，但事实上一些客观的原因导致部队转业丰存在的问题，历史问题由现实来买单；三是群众基础不好的公务员，聘任制考核无非是平时德、能、勤、绩的考评，组织分类的专业考试，进行民主测评，统计投诉应诉的相关情况，估计民主测评将占有很大的比重，所以只干工作不善于处理关系的公务员将吃亏，不干工作又不协调关系的公务员当然更吃亏；四是基层公务员吃亏，聘任制的趋势就是要减轻财政压力，压缩编制，而缩编最终结果往往是以上压下，抓尾巴，最后缩编主要的对象还是最基层的公务员编制。所以说聘任制听起来新鲜，但是真正操作起来，假如制度不完善，操作流程不规范，极有可能让弱者受伤，在公务员队伍内部制造矛盾，甚至产生比较大的矛盾，不容小看。这个方向谁也不敢说不对，但具体的实施细则却是极难的一项工作。由聘任制想到公车改革。事实上有一些城市多年以前开始搞车补，广州的一些区也在搞。但是这个事情却一直深入不下去，难以大面积铺开。公车改革的对象主要还是公务员领导层，而聘任制的对象却是普通公务员。完全有理由相信，聘任制推行起来会比公车改革要顺利得多，阻力要小得多，而且铺开会快得多，也许不用五年，三年都有可能实现，相信这个预言会被证实的。每个人都有一个美好的愿望，民主是哪些人叫得最响呢，往往是本身没有权力的人叫得最响，本身是弱者的人才叫着要维权，而实际上最终“民主”与“维权”又落在哪些人的肩上呢。假如设想一下，主要领导或者大部分领导实行聘任制，而不是委任制，那公务员队伍又将是怎样的一个局面？难以想象的事情。委任与聘任又有多大的区别呢？人大选举出了省长、市长、区长、镇长，那人大主席为什么不可以代表人大发给选举出来的领导一个聘书呢，聘书与委任状有什么实质的区别？可能真正的原因是党内不能发聘书，只能委任吧。聘任制不管怎么看，都将给当前的人事制度带来重大而深远的影响，假如真正有效实施的话，那局面就跟现在有些不一样了。