读书随记29《元明清绘画研究十论》《红楼梦花鸟
读书随记29
读：《元明清绘画研究十论》有时候，读专业的书实在是需要足够的勇气与耐心。当时，黑白扫描的电子版本也实在影响了欣赏，本书原本内附的画作，都成了甚是模糊的黑白画，特别是青绿山水画作。原书附图就小，扫描得又差，一团一团的黑块，看着实在是痛苦。《红楼梦花鸟园艺文化解析》本书是东南大学出版社所出，而东南大学的建筑系是我所一向慕之不得的，我原以为这本书是东南大学的古建筑学教授从花鸟园艺的角度来谈红楼梦的。若是从花鸟园艺这个角度来谈红楼梦也是极长见识的。可惜不是。本书从很零乱的角度来乱谈红楼。甚是足惜。当然，如果仅仅是乱谈也罢了，但是这本书还是有问题的，有好些地方非常值得推敲。一、本书鲜明地拥林贬薛，措词几近严肃，甚至苛刻。无论是拥林抑是拥薛，总须公平而论，不能心存偏见。对本书贬薛的观点我一向反对。这一点，与第二点合并而论。二、本书有常识性错误，硬伤，而且是错得及其离谱。如本书第164页：“小旦，即小花面。是戏中装神弄鬼的女人，蕊官不仅善于装丑弄鬼，而且蕊为多心，心眼儿多，工于心计，岂非暗合宝钗的特殊性格？”扯淡！误人子弟的扯淡！错一：这段关于小旦的解释已经错得无法理解了。小旦是昆曲中的五旦，又称闺门旦，闺阁千金那种弱柳之质，比如《牡丹亭》的杜丽娘，《西厢记》的崔莺莺。如是杜丽娘也涂个小花脸，装神弄鬼，这牡丹亭倒成为坐楼杀惜了，而若是崔莺莺也是工于心计的坏女人，恐怕也不需要小红娘穿针引线了，好好的西厢记倒是成了女版西游记。再说小花面，昆曲中的小花面指的是小丑，如《精忠记扫秦》中的疯僧、《渔家乐》中的范家春、《寻亲记茶访》里的茶博士等。将小旦与小丑都弄混淆了，性别错，家门错，这本书实在是贻笑大方。都不需要去查询一下吴新雷先生的大辞典，随便google一下就能得出的结论，或者至少只要到剧场里去看一两出昆剧折子戏不能知道的常识。我简直不能理解这本书居然也能出版？只要是略有入门的昆曲初学者都不能犯这么低级的简单的错误，作者与编辑的功底都非常值得思量。错二、而这段文字来看，本书无疑将宝钗置于一个近乎坏女人的地步，何来此论？岂有此理。三、本书引用了刘心武先生的观点，这是不妥当的。刘先生的秦学姑且不论其牵强附会与捕风捉影，刘心武先生的秦学本来就是个非常不成熟的论点。作为一本论述红楼梦的著作，引用刘心武先生的秦学需要反复掂量的。《明代历史探赜》本书从明代的宫廷、北部边防等几个角度来探讨明史，而且基本集中于明前期，没有着重于现在比较热门的晚明史。晚明史，特别是崇祯一朝已经是论者哓哓。
